Przyjęcia:

Wtorek 13:00-18:00 Piątek 13.00-18.00

wizyty w innym terminie po uzgodnieniu

Rejestracja:

Poniedziałek - Piątek 09:00 - 19:00 tel. 501 762 786

wizyty tylko po rejestracji telefonicznej
nie ma możliwośći kontaktu przez SMS

Zaszczep się wiedzą, czyli propaganda rodem z PRL-u.

Szanowny czytelniku,

Śledząc doniesienia medialne dotyczące szczepionki anty HPV nie mam już złudzeń, że oficjalna, państwowa propaganda osiągnęła już poziom dawnego PRL-u. O ile jeszcze nie tak dawno można było usłyszeć w mediach głosy sceptyczne wobec szczepień anty HPV i były to również negatywne opinie ministrów, dziennikarzy, nauczycieli, lekarzy i zwykłych  ludzi, /zobacz/ to w chwili obecnej nie ma już nawet szans na obiektywną dyskusję w mediach na temat szczepionki anty HPV. Pamiętacie Państwo nieistniejący już portal „chronię życie przed rakiem” sponsorowany wówczas przez koncern farmaceutyczny MSD będący producentem szczepionki Gardasil/Silgard. Ponieważ już wszyscy mieli dość tej obrzydliwej propagandy, którą tam uprawiano, więc w końcu sam producent szczepionki portal ten zlikwidował. Oczywiście nie ma nic za darmo. Pojawił się nowy portal „zaszczep się wiedzą.pl”, który przejął ten skandaliczny model przedstawiania informacji odnośnie szczepionki anty HPV. Bez wątpienia jest to propaganda rodem z systemów totalitarnych i nie chodzi tutaj tylko o same informacje, ale także o próby uciszania i dyskredytowania osób, które nie mają pozytywnego zdania o tej szczepionce na związanym z tym portalem forum internetowym.

Trzeba wyraźnie zaznaczyć, że sponsorująca ten portal organizacja, czyli Infarma jest po prostu zrzeszeniem koncernów farmaceutycznych, w tym również producentów szczepionek anty HPV. /zobacz/. Sprytny, ale dość prymitywny manewr, aby ukryć faktycznych sponsorów tego, bez wątpienia żałosnego przedsięwzięcia. I bez znaczenia jest tutaj, czy osoby udzielające się na tym portalu otrzymują finansowe, czy też inne formy gratyfikacji za swoje usługi, czy robią to całkiem charytatywnie. Porzućcie Państwo na chwilę emocje i odpowiedzcie sobie na jedno pytanie; czy jakikolwiek koncern farmaceutyczny będzie sponsorował jakąkolwiek inicjatywę, która będzie działała na jego niekorzyść ? Jeszcze w 2016 roku byli uczciwi i odważni dziennikarze, którzy zwracali uwagę na patologię portalu „zaszczep się wiedzą.pl”. /zobacz/ Czy nadal są ?

Jest rzeczą charakterystyczną, że tego typu propagandowe portale głoszą jakże szczytne hasła /tylko fakty i badania naukowe/ przy jednoczesnym, kompletnym ich ignorowaniu.  Ludzie odpowiedzialni za materiały przedstawiane na tym portalu dopuszczają się obrzydliwych, wręcz haniebnych manipulacji i kłamstw, mających na celu pominięcie i ukrycie wszystkich niekorzystnych dla szczepionki anty HPV faktów i opinii. Osobną kwestią jest związane z tym portalem forum facebookowe zaszczep się wiedzą, którego zarówno moderatorzy i opłacane trolle jak najbardziej wpisują się w to co napisałem powyżej. Dlatego też, postanowiłem przybliżyć Państwu cały ten niecny proceder.

W pierwszej kolejności przeanalizuję razem z Państwem flagowy artykuł tego portalu dotyczący szczepionki anty HPV, a zatytułowany „HPV tylko fakty i badania naukowe”. /zobacz/

Szanowny Czytelniku, gdyby taki artykuł napisał ktoś na portalu, dajmy na to wysokie obcasy.pl, to z pewnością nie było by to warte jakiejkolwiek recenzji. Natomiast artykuł ten i zarazem cały portal zaszczep się wiedzą.pl jest nagminnie reklamowany w internecie, jako wiarygodne źródło informacji zarówno przez lekarzy, a przede wszystkim przez oficjalne instytucje państwowe takie jak, Państwowy Zakład Higieny i Naczelną Izbę Lekarską ! Nie chce się wierzyć, ale na jego podstawie samorządy przygotowują broszury informacyjne – zobacz. Smutna to prawda, ale większość społeczeństwa daje się na te bzdury nabierać.

Zacznijmy od wstępu. /zobacz/ Autorzy tego artykułu początkujący lekarz Anna Rahnama i bioetyk,  filozof Jakub Zawiła-Niedźwiecki piszą, że:

„W wielu krajach HPV-zależne nowotwory po prostu zostały wyeliminowane, a w innych można się tego spodziewać niebawem”

I powołują się na następujące publikacje:

„The investment case for cervical cancer elimination” –   https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/…/…/10.1002/ijgo.12193

REGISTER-BASED EVALUATION OF HPV VACCINATION PROGRAMS  –   https://openarchive.ki.se/…/10616/45137/Thesis_Eva_Herweije…

Szanowni Państwo teza, że „w wielu krajach HPV zależne nowotwory zostały wyeliminowane” to dzisiaj taka herezja jak to, że słońce kręci się wokół ziemi. Tylko ktoś nieuczciwy lub kompletny ignorant w temacie szczepionki anty HPV może mówić takie brednie, że szczepionka, która jeszcze nie zdążyła nawet zredukować ilości raka szyjki macicy, niejako przy okazji zdążyła już wyeliminować inne HPV zależne nowotwory. Pomyślcie proszę, od jakiegoś czasu trąbi się wszędzie, że Australia za 10 lat wyeliminuje raka szyjki macicy przy pomocy tych szczepień, a tu nagle wyeliminowano już tym szczepieniem inne nowotwory, a producent jest taki skromny, że nic o tym nie mówi. Poza tym obydwie publikacje, na które powołują się autorzy tego opracowania nie mają nic wspólnego z przedstawioną tezą. Nie ma w nich ani jednego słowa, bo najzwyczajniej nie może być, że jakiś nowotwór HPV zależny został wyeliminowany przez to szczepienie. Czy autorzy w ogóle zapoznali się z treścią tych publikacji, na które się powołują ? Jeżeli tak, to jak mogą dokonywać takich obrzydliwych manipulacji i przedstawiać tak nieprawdziwe informacje? I na co liczą ? Odpowiedź jest prosta – na waszą bezmyślność drodzy Czytelnicy.

Szanowny Czytelniku, nie ma jeszcze ani jednego, powtarzam ani jednego nowotworu  HPV zależnego na świecie, który został wyeliminowany dzięki szczepieniom anty HPV ! I nie zanosi się na to w najbliższej przyszłości.

A więc to są te fakty i badania naukowe ? Niestety, wstęp tego artykułu to wierutne kłamstwo i na początek całkowita kompromitacja autorów !

Przejdźmy dalej.

Mit 1, /zobacz całość / który obalają autorzy publikacji „HPV tylko fakty i badania naukowe”, to:

„Typów brodawczaka jest bardzo dużo, a szczepionka chroni zaledwie przed kilkoma”

Jak autorzy nas próbują przekonać, że to nieprawda? Ano tak:  /fragment wypowiedzi/

Faktem jest, że na chwilę obecną znamy ok. 200 typów wirusa HPV, a co chwile odkrywane są nowe. Jednak to 2 typy: 16 i 18, przeciwko którym chroni szczepienie, są odpowiedzialne za większość raków szyjki macicy.”

A jaka jest cała prawda?

Rzeczywiście typów wirusa HPV jest ok 200 a pewnie będzie odkrytych jeszcze więcej. Z tej grupy ok. 40 typów to tzw. wirusy anogenitalne mogące przyczynić się również do powstania raka szyjki macicy. Wirusy te podzielono na grupy o niskim i wysokim potencjale onkogennym. D grupy o wysokim potencjale zaliczamy następujące typy: 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 26, 53, 66, 73 i 82. I każdy z nich może być odpowiedzialny za powstanie raka szyjki macicy. Jest prawdą, że według obecnych poglądów typy 16 i 18 wirusa HPV odpowiadają za ok. 70% wszystkich raków szyjki macicy. Przyjmuje się również, /czy słusznie?/że typy 31,33,45,52 i 58 odpowiadają za większość pozostałych raków szyjki macicy. Obecna na rynku szczepionka Gardasil 9 teoretycznie, powtarzam teoretycznie może zabezpieczyć przed najgroźniejszymi typami, ale pozostaje jeszcze kilkadziesiąt typów wirusa HPV, w tym 8 z grupy o wysokim potencjale onkogennym, z których  każdy może kobietom „zafundować raka szyjki macicy. Tak każdy, bowiem również niektóre wirusy z grupy niskiego potencjału onkogennego w pewnych wypadkach mogą również inicjować proces powstawania raka szyjki  macicy.

Prześledźmy jednak dalszy tok rozumowania autorów. W kolejnym akapicie tłumaczą, że wirusy HPV odpowiadają też za inne nowotwory złośliwe oraz brodawki płciowe i tego nie kwestionuję.  Na koniec podają krótką informacje, że:

„ Aktualnie na rynku dostępna jest też szczepionka dziewięciowalentna chroniąca przed dodatkowymi szczepami powodującymi uciążliwe infekcje.

To, że jest dostępna też szczepionka dziewięciowalentna chroniąca przed dodatkowymi szczepami, to jest prawda, ale że te dodatkowe szczepy powodują tylko uciążliwe infekcje, to jest wierutna bzdura ! Te dodatkowe szczepy, a więc typy 31, 33, 45, 52 i 58 jak już napisałem powyżej według obecnej wiedzy odpowiadają za pozostałe blisko 20-30 % raków szyjki macicy.

Jeszcze jeden cytat z wypowiedzi Pani Rahnamy i współautora:

„Szczepionka czterowalentna, poza typami odpowiadającymi za raki, chroni także przed kłykcinami kończystymi. Są to niezwykle trudne w leczeniu brodawkowate zmiany zlokalizowane na narządach rozrodczych, przenoszone drogą płciową”.

Chciałoby się powiedzieć o tych ludziach; tacy młodzi, a już tak „ideologicznie” dojrzali. Drodzy Państwo, kłykciny kończyste w w wielu przypadkach ustępują samoistnie, bez żadnego leczenia. W większości pozostałych przypadków leczy się je bardzo łatwo i skutecznie. Oczywiście pewien procent przypadków /co do jego wielkości zdania mogą być podzielone/ w których zmiany te nie poddają się rutynowemu postępowaniu i/lub też uporczywie nawracają, stanowi niewątpliwy problem, a nawet dramat dla ludzi dotkniętych taką formą choroby. Zaznaczyć trzeba przy tym, że w dużej części tego procenta winą jest pierwotnie nieprofesjonalne postępowanie lekarzy, skutkujące tym co napisałem wcześniej. Tak, czy inaczej suche stwierdzenie, że „kłykciny kończyste są to niezwykle trudne w leczeniu brodawkowate zmiany” jest typowo propagandowym chwytem. Wystarczyło dodać słówko „czasami” i byłoby uczciwie.

Proszę wybaczyć, ale muszę w tym miejscu na chwilę odejść od meritum i dopisać ten fragment /felieton opublikowany był 1 września, dzisiaj jest 18 września/, aby pokazać Państwu kompletną ignorancję i całkowitą nieodpowiedzialność dyżurnego „eksperta” portalu zaszczep się wiedzą, Tomasza Dzieciątkowskiego, notabene pracownika jednego z uniwersytetów warszawskich, który nie jest lekarzem i nie ma zielonego pojęcia o temacie kłykcin, a po raz kolejny podważa mój autorytet jako lekarza ginekologa, nie wspominając już, że zajmującego się leczeniem kłykcin kończystych blisko 33 lata, kwestionując publicznie moją opinię. Oto słowa tego „eksperta” dotyczące mojej, powyższej wypowiedzi o kłykcinach:   

z czym się nie zgadzam w tekście dr Madeja? Ano chociażby z tym: „kłykciny kończyste w w wielu przypadkach ustępują samoistnie, bez żadnego leczenia”.
Bowiem ten „badacz badań klinicznych szczepionek przeciwko HPV” powinien wiedzieć, że gdy już pojawią się kłykciny kończyste, to nie znikają one same. To tak, jak usiłowałby Pani przekonywać, że brodawki potrafią same zniknąć. Nie: brodawka płciowa (kłykcina kończysta) jest bowiem makroskopowo widoczną bujającą tkanką. Nie znika ona sama. Potrzebna jest do tego interwencja chirurgiczna”.
   zobacz   /temat z dnia 17.09.2019, godz. 01.02./

Cóż można powiedzieć o tej wypowiedzi, prosty człowiek – proste, by nie powiedzieć prostackie rozumowanie. Ale medycyna już nie jest taka prosta. Szanowny czytelniku, jedyną widoczną makroskopowo i bez wątpienia bujającą istotą jest tutaj Pan Dzieciątkowski i być może interwencja chirurgiczna byłaby tu pożądana. Zjawisko samoistnego znikania kłykcin jest od dawna dobrze znane i stare jak świat ok. 30%, a według niektórych autorów nawet do 50% kłykcin ulega samoistnej regresji.  W mojej praktyce klinicznej przypadków takich miałem bez liku. A więc, jeżeli już ten znafca wirusa HPV decyduje się o tym pisać, to powinien się najpierw dowiedzieć prawdy, tylko nie od koleżanki Adamczyk-Popławskiej, ale z jakiegoś kompetentnego źródła. Oto pierwsze z brzegu przykłady, że kłykciny kończyste znikają samoistnie, bez żadnego leczenia:

An immunohistological study of spontaneous regression of condylomata acuminata.  zobacz

A Clinical and Pathological Overview of VulvarCondyloma Acuminatum, Intraepithelial Neoplasia,and Squamous Cell Carcinoma   zobacz

https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/human-papillomavirus-type-6   zobacz

https://patient.info/doctor/anogenital-warts-pro:   zobacz

Publikacji na ten temat jest mnóstwo, ale ten spec od ich wyszukiwania nawet nie próbował ich odnaleźć. Jeszcze raz powtarzam, ten człowiek nie jest lekarzem, ale on to po prostu wiedział i kropka !!! Nie mówiąc już o zwykłej przyzwoitości, do jakiego stopnia trzeba mieć zaburzoną świadomość, aby bez sprawdzenia publicznie podważać opinię kogoś, kto całe zawodowe życie zajmuje się  problemem, który opisuje. Pierwszy raz w życiu widzę takie zachowanie i nie mam wątpliwości, że w słowniku ludzi kulturalnych nie ma dostatecznie obelżywego określenia, aby takie postępowanie opisać ! zobacz  Zatem ocenę stanu umysłowego tego Pana pozostawiam Państwu, natomiast bez wątpienia jest to po raz kolejny naruszenie moich dóbr osobistych w wykonaniu tego Pana i bez wątpienia będzie miało to konsekwencje prawne.

Proszę Państwa, prawie każdy człowiek zapadłby się pod ziemię ze wstydu po takiej kompromitacji. Ale zobaczycie Państwo, że ten skompromitowany i ośmieszony przez samego siebie człowiek nadal będzie „nauczał” na tym forum i na tym portalu, po nim to spłynie jak po kaczce. Są takie, specyficzne konstrukcje psychiczne, które nie odczuwają wstydu. Po prostu, „ekspertę jestę” i kropka.  zobacz  Tylko, może wreszcie odbiorcy w końcu się zorientują z kim mają do czynienia. 

Na koniec, jeżeli jesteście Państwo ciekawi, to zobaczcie proszę zdjęcia kłykcin kończystych z mojego artykułu o wirusie HPV. zobacz Takie, a nawet o wiele większe kłykciny potrafią zniknąć niekiedy nawet w przeciągu 24 godzin. Tylko, żeby to wiedzieć, to trzeba wiele, wiele lat praktyki nie tylko, jako ginekolog, ale przede wszystkim, jako ginekolog specjalizujący się w problematyce wirusa HPV.

Koniec dopisanego 18 września tekstu.

Ps./23.09.2019/

Cóż, to można było przewidzieć spłynęło jak po kaczce, ten człowiek nie ma wstydu i bez większego zażenowania nadal „poucza” i obraża. W związku z tym, aby nie rozpraszać czytelników tego i kolejnych felietonów takim wątkiem postanowiłem założyć coś w rodzaju bloga, na łamach którego będę przedstawiał Państwu kolejne „przemyślenia” Pana Dzieciątkowskiego dotyczące mojej osoby i być może szczepionek anty HPV, oczywiście z odpowiednim komentarzem. Znajdzie się tam miejsce również dla „złotych myśli” jego wielbicielki nieudolnie próbującej naśladować swojego mentora, czyli Pani Adamczyk-Popławskiej, również pracownika jednego z uniwersytetów warszawskich oraz każdego, inteligentnego inaczej „naukowca”, który zechce się popisywać w podobny sposób. A więc zapraszam na mojego bloga – Zaszczep się wiedzą, czyli przygody „dzielnego” Pana Tomasza.

Wracając do mojego felietonu.

A więc to są te fakty i badania naukowe ?

Twierdzenie, że „Typów brodawczaka jest bardzo dużo, a szczepionka chroni zaledwie przed kilkoma” jest jak najbardziej uzasadnione i obalanie tego wyimaginowanego mitu jest zwykłą manipulacją ze strony autorów.

Mit 2, /zobacz/ który podważają autorzy publikacji „HPV tylko fakty i badania naukowe”, to doniesienia, że:

„Duński film „Zaszczepione Dziewczęta” pokazuje prawdę o szczepionce przeciwko wirusowi HPV”

Argumentują to w następujący sposób: /tu przytaczam całą wypowiedź autorów/

„Niezwykle częste powikłania” przedstawione w tym filmie, nie mają żadnego odzwierciedlenia w badaniach czy długoletnich obserwacjach – szczególnie dokładnych w Danii ze względu największą na świecie bazę dokumentacji medycznej obywateli. Mimo licznych i kosztownych prób nie wykazano związku tego szczepienia z groźnie brzmiącym „zespołem posturalnej tachykardii ortostatycznej” (czyli pospolitym omdleniem), z migrenami, niepłodnością czy z powikłaniami zakrzepowo-zatorowymi, którymi straszeni są adresaci spiskowych dzieł kinematografii. Nie wykazano też związku szczepienia z chorobami autoimmunologicznymi (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28190705). W dużych, kohortowych badaniach na temat bezpieczeństwa na 696,420 (!) podanych dawek odnotowano zaledwie 53 (0,008% ) przypadki konieczności hospitalizacji w ciągu 180 dni po szczepieniu z powodu chorób neurologicznych czy zakrzepowo-zatorowych. Prawdopodobnie nie były one nawet związane z podaniem szczepionki, a wystąpiła jedynie koincydencja czasowa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24108159). Przy tak ogromnej próbie jest nieuniknione, że niektórzy uczestnicy badania zachorują na przeróżne choroby w trakcie jego trwania.”

Z jaką manipulacją ze strony autorów mamy tutaj do czynienia:

Po pierwsze, primo;

Nikt nie przeprowadzał badań tylko w tym celu, aby udowodnić, że fakty przedstawione w filmie są nieprawdziwe. To były normalne, rutynowe oraz postmarketingowe obserwacje wykorzystujące już istniejące dane statystyczne, mające na celu potwierdzić bezpieczeństwo szczepień anty HPV. Oczywiście, przy okazji wielu propagatorów szczepień wykorzystało wyniki tych obserwacji, aby uspokoić opinię publiczną nie tylko w Danii i zapewnić, że szczepienia nie powodują takich jak w filmie powikłań. Dlatego też stwierdzenie „mimo licznych i kosztownych prób” jest czysto marketingowym chwytem. Ani nie było licznych, ani też nikt nie poniósł dodatkowych kosztów tylko po to, aby udowadniać, że ten film jest nieprawdą. Proszę zwrócić uwagę na cytat z publikacji na którą powołują się autorzy portalu zaszczep się wiedzą, a dotyczącą badań przeprowadzonych w Danii i Szwecji:

 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24108159

„W kohortowym badaniu około miliona nastolatków w wieku od 10 do 17 lat wykorzystano rutynowe dane dotyczące opieki zdrowotnej z dwóch krajów skandynawskich w celu zidentyfikowania potencjalnych poważnych zdarzeń niepożądanych w ciągu pierwszych czterech lat po wprowadzeniu szczepionki na rynek”.

Jak wiec widać wykorzystano rutynowe dane dotyczące opieki zdrowotnej z dwóch krajów skandynawskich, nie było specjalnych kosztownych, dodatkowych badań jak próbują nas przekonać autorzy „HPV tylko fakty i badania naukowe”. Przy czym proszę zwrócić uwagę słowa: „W kohortowym badaniu około miliona nastolatków w wieku od 10 do 17 lat…..”

Jak przekonywająco brzmi; około miliona, a jak jest naprawdę? Oto cytat z dalszej części tej samej publikacji:

W grupie badanej było 997 585 dziewcząt, z których 296 826 (29,8%) otrzymało co najmniej jedną dawkę szczepionki qHPV (tabela 11).) Wśród zaszczepionych dziewcząt 238 608 (80,4% zaszczepionych dziewcząt i 23,9% całej badanej grupy) otrzymało drugą dawkę, a 160 986 (54,2% zaszczepionych dziewcząt i 16,1% całej badanej grupy) otrzymało trzecią. Ogółem podano 696 420 dawek szczepionki qHPV. Podczas obserwacji 1322 dziewczęta otrzymały dwuwartościową szczepionkę przeciw HPV i dlatego zostały ocenzurowane”.

*qHPV = szczepionka czterowalentna – Gardasil

A więc, z tego miliona tylko 296 826 dziewczyn w ogóle było zaszczepionych, a tylko 160 986 dziewcząt, czyli 16,1% całej badanej grupy otrzymało trzy dawki szczepionki. A więc jak się to ma do tego miliona na początku ? Widzicie Państwo jak łatwo manipulować liczbami ? Pomyślcie teraz, jak brzmi sformułowanie „296 826 dziewczyn było zaszczepionych”, a jak „na 696,420 (!) podanych dawek” /tak piszą autorzy „HPV tylko fakty i badania naukowe”/, chociaż jedno i drugie twierdzenie jest prawdziwe i znaczy mniej więcej to samo.

Poza tym, opisane w tych publikacjach dane, to były badania statystyczne i nie dotyczyły bezpośrednio tych dziewczyn pokazanych w filmie. Nikt ich nie badał ponownie w kontekście tych publikacji i nikt nie mógł przez to zakwestionować tego, że właśnie te przypadki są powikłaniami szczepień anty HPV. Przecież duńscy lekarze przedstawieni w tym filmie, którzy jak najbardziej popierają szczepienia anty HPV i są za ich kontynuacją, mówią wyraźnie; „szczepmy przeciwko HPV, ale nie udawajmy że takich powikłań nie ma i nie zostawiajmy nielicznych, ale jednak ofiar tego szczepienia własnemu losowi. Pomagajmy im, otoczmy ich troskliwą opieką”!

Po drugie, primo;

Rzeczywiście są dwie publikacje, na które powołują się autorzy „HPV tylko fakty i badania naukowe”, które nie wykazały związku szczepienia anty HPV z zespołem posturalnej tachykardii ortostatycznej (POTS), czy też chorobami o podłożu autoimmunologicznym oraz niepłodnością i żylnymi powikłaniami zakrzepowo-zatorowymi oraz uciążliwymi migrenami. Jednakże autorzy obydwu publikacji wyraźnie informują, że;

Cytat z pierwszej publikacji: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28190705

„Konieczny jest ciągły aktywny nadzór w celu potwierdzenia tego ustalenia dla poszczególnych chorób o podłożu autoimmunologicznym.”

Cytat z drugiej publikacji dotyczącej badan przeprowadzonych w Danii i Szwecji: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24108159

„Chociaż badanie poszerzono o bieżące informacje dotyczące bezpieczeństwa szczepionki qHPV poprzez systematyczną ocenę szeregu poważnych działań niepożądanych, wyniki należy interpretować ostrożnie, biorąc pod uwagę dużą liczbę przeprowadzonych testów statystycznych; oprócz szansy na fałszywie pozytywne wyniki, rzeczywiste skutki uboczne mogły zostać pominięte. Zatem w tym badaniu nie odnotowano doniesień dotyczących powiązań chorób autoimmunologicznych, neurologicznych i żylnych zdarzeń zakrzepowo-zatorowych po podaniu szczepionki qHPV. Niemniej jednak ustalenia te należy potwierdzić w badaniach z dłuższym czasem obserwacji, potwierdzeniem wyników i danych dotyczących czasu wystąpienia choroby. Dalsze monitorowanie bezpieczeństwa szczepionki przeciw HPV jest uzasadnione w innych populacjach, gdy większa ilość osób w różnym wieku zostanie zaszczepiona”.

Ponad wszelką wątpliwość widać więc, że nawet sami autorzy tych publikacji przestrzegają, że ich doniesień nie można traktować, jako ostateczne i definitywne fakty naukowe. Ponadto obserwacje te dotyczyły tylko czterech pierwszych lat /2006-2010/ po wprowadzeniu szczepionki na rynek i obejmowało przedział wiekowy 10-17 lat co jest bez wątpienia podstawowym ograniczeniem wiarygodności tej publikacji w kontekście całej populacji kobiet, czy nawet przedziału wiekowego 9-26 lat.

Tak więc, tylko nieuczciwy człowiek lub kompletny ignorant w temacie szczepień anty HPV i nie tylko, może stwierdzić w oparciu o te dwie publikacje, że informacje w nich zawarte, to są niepodważalne dowody na brak związku powikłań przedstawionych w filmie ze szczepieniami anty HPV.

Są jeszcze publikacje /celowo nie podaję tutaj linka, bo będzie o tym w innym felietonie/ mówiące, że słynny już raport Europejskiej Agencji Leków /EMA/ na temat bezpieczeństwa szczepionki przeciw HPV opierał się tylko o konkretne diagnozy, a nie rozpatrywał zespołów objawów chorobowych. Wprawdzie w raporcie tym nie wykazano związku szczepień anty HPV z takimi jednostkami chorobowymi jak;  Kompleksowy zespół bólu regionalnego (CRPS) i Zespół posturalnej tachykardii ortostatycznej (POTS), niemniej jednak zaznaczono, że zespoły te są trudne do zdiagnozowania jako jednostki kliniczne i wielu lekarzy woli je zignorować lub odrzucić. Autorzy tej publikacji sugerują, że gdyby zastosowano inne kryteria oceny, raport EMA mógłby się różnić od obecnej wersji.

Podsumowując tę nieudolną propagandę podam Państwu jeszcze jeden cytat z wypowiedzi Pani doktor Rahnamy i Pana bioetyka i filozofa Jakuba Zawiły-Niedźwieckiego dotyczący powikłań po szczepieniu anty HPV:

„W dużych, kohortowych badaniach na temat bezpieczeństwa na 696,420 (!) podanych dawek odnotowano zaledwie 53 (0,008% ) przypadki konieczności hospitalizacji w ciągu 180 dni po szczepieniu z powodu chorób neurologicznych czy zakrzepowo-zatorowych. Prawdopodobnie nie były one nawet związane z podaniem szczepionki”

Prawdopodobnie powikłania nie były związane z podaniem szczepionki! Czyli, że Pani doktor i Pan bioetyk i filozof tak naprawdę nie wiedzą, czy powikłania były związane ze szczepieniem czy nie, ale co szkodziło im tak napisać. Czy to nie jest zamierzona i obrzydliwa propaganda ?

Na koniec zwróćcie Państwo proszę uwagę na jakże lekceważący ton autorów „HPV tylko fakty i badania naukowe” w odniesieniu do zespołu posturalnej tachykardii ortostatycznej (POTS). Ci ludzie nazywają to schorzenie po prostu, pospolitym omdleniem ! /zobacz/

Szanowny Czytelniku, Zespół posturalnej tachykardii ortostatycznej (POTS) jest zaburzeniem funkcji układu autonomicznego charakteryzującym się objawami nietolerancji pionowej postawy ciała. Jego objawami są: kołatania serca, zawroty głowy, uczucie lęku, zmęczenie, nadmierna potliwość. Mogą mu również towarzyszyć stany przedomdleniowe lub nawet pełnoobjawowe omdlenia. Powyższe objawy nie występują w pozycji leżącej. Częstość rytmu serca w pozycji stojącej może wzrastać do ≥ 120 uderzeń/min. Jednym z kryteriów rozpoznania POTS jest wzrost częstości akcji serca o ≥ 30 uderzeń/min w ciągu 5–30 min po zmianie pozycji ciała z leżącej na stojącą. Powyższe objawy prowadzą do ograniczenia codziennej aktywności życiowej chorych, a niekiedy nawet do różnego stopnia inwalidztwa”. https://journals.viamedica.pl/folia_cardiologica/article/view/37124

Spróbujcie Państwo normalnie żyć mdlejąc kilka lub kilkanaście razy dziennie, chociaż nie o samo omdlenie tutaj chodzi. Obejrzyjcie sobie ten film i zobaczcie, jak trudne życie mają ci chorzy bez względu na to, czy tę chorobę wywołało szczepienie, czy też coś innego.

A więc, jak nisko trzeba upaść, aby dla udowodnienia swojej teorii schorzenie mogące doprowadzić do różnego stopnia inwalidztwa nazwać pospolitym omdleniem ! Kompletny brak szacunku dla osób dotkniętych tą chorobą. I to mówi lekarz ! I to mówi bioetyk, filozof !

Mogą być jeszcze inne publikacje za i przeciw, ale istotę problemu stanowi to, aby uczciwie przedstawić społeczeństwu fakt, że w świecie nauki są zwykle różne poglądy na ten sam temat, czasami diametralnie różne i nie można ich ukrywać lub nie zauważać. Każdy, obiektywny i dążący do prawdy naukowiec tak właśnie postępuje. Natomiast dla autorów tego opracowania oraz kompletnych ignorantów w temacie pokroju Tomasza Dzieciątkowskiego i Moniki Adamczyk-Popławskej  jedna lub dwie takie publikacje, to są niepodważalne dowody naukowe – niestety, to nie jest nauka, to jest „wiocha”.

A więc to są te fakty i badania naukowe ?

Szanowni Państwo, Duński film „Zaszczepione Dziewczęta” pokazuje grupę poważnie chorych dziewczyn i kobiet. I w żadnym wypadku nie można stwierdzić, że nie jest to wina szczepienia anty HPV. Publikacje, na które powołują się autorzy „HPV tylko fakty i badania naukowe” absolutnie nie wykluczają takiej możliwości.  Oczywiście, z każdym przesłaniem również tym filmowym można polemizować, natomiast argumenty, których używają autorzy, to jest wybiórcza, tylko im odpowiadająca prawda oraz nieakceptowalna, miejscami skandaliczna polemika. Tak więc, ludzie ci nie wykazali minimum staranności i obiektywizmu przy zbieraniu i ocenie materiału, który nam przedstawili i moim zdaniem w niedopuszczalny sposób go skomentowali.

    następna strona